Het verleden bestaat niet meer, de toekomst nog niet en het
heden duurt niet. Het gaat hier niet om de natuurkundig begrip tijd maar om
tijdsbeleving. In het "heden leven" is in de mode, denk aan mindfulness, toch bestaat dit heden helemaal niet.
Het heden, het moment is oneindig kort. Wanneer is bijvoorbeeld
de jaarwisseling “heden”, een miljoenste seconde vóór de jaarwisseling, nee,
want dan is het nog oud jaar, een miljoenste erna, ook niet, want dan is het
nieuwe jaar al begonnen. Een miljardste second? Ook niet etc..
Wikipedia
Het absolute heden duurt dus niet maar is de bron van alle
verleden. Alleen verleden, de waargenomen tijd na het absolute heden, duurt.
We lanceren een raket, 10……5,4,3,2,1, 0.
Stel dat de Romeinen een raket konden lanceren. Ze zouden
aftellen X….V, IV, III, II, I, VADE!! (als mijn Latijn klopt, bij de Klassieke
Olympische spelen werd bij de start heel hard de god“Pan” aangeroepen een modern startpistool zegt "pang", zie Asterix).
lancering Apollo 15 Wikipedia
De nul kenden ze niet, hun raket zou bij I op moeten
stijgen. De wiskundige en astronoom Brahmagupta uit noordwest India
beschouwde als eerste de 0 als een echt getal in het jaar 628, hoewel, ook de
Maya’s de 0 als apart getal gebruikten en er zelfs een aparte godheid voor
hadden.
Als wij aftellen van 10 tot 0 gebruiken we in feite 11
cijfers. Tien plus de 0 is 11. De 0 geeft aan dat het moment niet duurt, een
miljardste seconde na de lancering is de raket al weg, dezelfde tijd ervoor is
hij nog niet weg. We laten een raket daarom niet bij 1 opstijgen. In feite
beseffen we dat een moment in het absolute heden moment 0 is.
De menselijke geest bestaat niet in het heden, hoe dichter
je bij het heden komt hoe reflexmatiger alles wordt. In een fractie van een
seconde wordt niet gedacht er bestaat slechts gedrag zonder meer.
Stel de lancering is het heden, de "zero".
Dan is 1 tiende van een seconde vóór de lancering "dichter bij het heden" dan 10 of 1 seconde ervoor. Één honderdste ligt nog dichter bij de lancering/heden, één duizendste nog dichter etc., dus hoe dichter je bij de lancering komt hoe reflexmatiger en gedachtenlozer zaken plaatsvinden. Pas in de verwerking en interpretatie van de lancering, het verleden, zit de geest, vinden gedachten ruimte, in feite komt dit neer op het nagloeien van het absolute heden (ontelbare hedens). (Be)leven is voortdurend verleden vormen, uit het “0 heden”.
Stel de lancering is het heden, de "zero".
Dan is 1 tiende van een seconde vóór de lancering "dichter bij het heden" dan 10 of 1 seconde ervoor. Één honderdste ligt nog dichter bij de lancering/heden, één duizendste nog dichter etc., dus hoe dichter je bij de lancering komt hoe reflexmatiger en gedachtenlozer zaken plaatsvinden. Pas in de verwerking en interpretatie van de lancering, het verleden, zit de geest, vinden gedachten ruimte, in feite komt dit neer op het nagloeien van het absolute heden (ontelbare hedens). (Be)leven is voortdurend verleden vormen, uit het “0 heden”.
Spaar alle verledens van alle tijdsbelevers bij elkaar op,
van insecten, vissen, mensen en andere zoogdieren. Je hebt miljarden verledens al naar gelang de module van het
individu, een insect heeft een geheugen/bewustzijn van seconden, is een
secondepersoonlijkheid, kleine zoogdieren hebben misschien een geheugenboog van
een aantal uren, mensen, olifanten en andere ontwikkelde zoogdieren hebben een
geheugenboog van jaren. Mensen hebben bovendien nog een duidelijke overlevering
zodat ze in feite elementen van de geheugenboog van anderen en vorige
generaties deels in zich dragen. Hoe langer de geheugenboog hoe meer “geest”.
Een lange geheugenboog maakt taal, interpretatie en anticipatie mogelijk, een
ruimer bewustzijn zou je kunnen zeggen.
Een bij Wikipedia
Alle tijdbelevers echter hebben uitzicht op hetzelfde “0
heden”, zolang ze bewustzijn hebben, nee, dit uitzicht is bewustzijn.
Als de raket gelanceerd is vliegt de insect meteen weg, de muis kruipt in zijn
holletje, de technicus juicht en sommige belastingbetalers verbijten zich. De
insectlijke, muiselijke en menselijke geest ontplooit zich. En zo gaat dat
door, uit het “0 heden” komen steeds nieuwe gebeurtenissen. De mens met zijn
grote geheugenboog kan ze beter voorspellen, benoemen, betekenen. Een dier veel
minder of niet.
In de vorige blog hadden we het erover dat een systeem met
gigantisch veel op zich op zichzelf domme actoren toch een intelligent systeem kan
vormen (Chinese kamer). Zo genereren de pulsen in onze hersencellen bewustzijn
en intelligentie. Hier hebben we het dan over een structuur met enorm veel
actoren, honderd miljard neuronen, in de ruimte binnen een bepaalde hoeveelheid
tijd.
Een structuur met minder actoren in de ruimte op een bepaald
moment maar binnen veel meer tijd, bijvoorbeeld miljoenen jaren is even
intelligent of zelfs nog intelligenter, bedenk dat er dan wel even veel actoren
zijn in die miljoenen jaren, dit is evolutie, die ogen, oren, sonars, vleugels
en bewustzijn heeft gemaakt. De evolutie als geheel, als systeem, is daarom
intelligent te noemen. Hierbij doel ik niet op “intelligent design”, dat
intelligente kracht naast de evolutie veronderstelt. Dat is grote onzin. Ik
bedoel de evolutie zelf, als systeem, als machine/mechanisme. Misschien is er
een verhouding tussen aantal actoren in tijd/ruimte en mate van intelligentie.
Alle tijdsbelevers “zien vooruit” naar een “0 heden”. Het
probleem met de dood is niet dat er geen heden meer is, maar dat er geen
verleden meer wordt gevormd. Doodzijn duurt korter dan kort. Een steen vormt
geen verleden. Misschien dat dit "0 heden" in zekere mate een “ding an sich”
is. Onze zintuigen lopen op de feiten achter, als we iets waarnemen is
het al geschied. In feite is het “0 heden” een onthullend fenomeen, toch ontwikkelen de gebeurtenissen zich niet
in het verleden maar juist in het “0 heden”, het verleden bestaat immers niet
meer.
Het heden als onthullend fenomeen (Glennharris.com)
Bij de oerknal is ook de ruimtetijd ontstaan.De vraag is, wat er gebeurde toen er 14 miljard jaar
geleden, voor het eerst verleden werd gevormd uit “0 heden” en wat de zin van
dit door niemand beleeft verleden was? Wat betekent het dat in een zwart gat of
bij de lichtsnelheid de tijd stil staat, geen verleden meer vormt (hier komen
we dan weer wel op het gebied van de natuurkundige tijd)?
Stel je de eerste fractie van een seconde verleden ooit
voor, het zijn werd voor het eerst onthuld en de "eindeloze" reeks waarom/omdat begon, het begin van causaliteit dus.
www.youtube.com
Er moet dus een korter dan kort “oer” “0 heden” zijn geweest
waar ineens verleden uit voortgekomen is, het eerste moment. Net als er nu nog
steeds voortdurend verleden uit het “0 heden” voortkomt. Wat dat betreft
blijven oerknallen we nog steeds. Vóór de oerknal was er dus een ononthullend
ondurend “oer”“0 heden”. Net als vóór ons eigen leven, althans voor zover het
te bedenken valt en dat is nu net het probleem, dat is het niet.
Het “0 heden” is een onthullend fenomeen, het laat gebeurtenissen verschijnen (lanceringen, jaarwisselingen etc.), het onthuld de toekomst, maar het is ook een wijkend fenomeen. Dus het “wijkende onthullende” maar omdat het wijkt onthult het voortdurend, "het rolt door".
Pas in het verleden, in de beleving, interpretatie en anticipatie is er bewustzijn, van secondenbewustzijn van insecten tot bewustzijn met overlevering. Dit wijken is geen pechgeval maar juist de kern van het hele mechanisme van de wereld, hier draait de wereld op, juist dit wijken maakt interpreteren en anticiperen wenselijk. Het mysterie is dus de motor. Van primitief interpreteren en anticiperen door bijvoorbeeld insecten om een prooi te vangen, tot uitermate complex door mensen.
Het “0 heden” is een onthullend fenomeen, het laat gebeurtenissen verschijnen (lanceringen, jaarwisselingen etc.), het onthuld de toekomst, maar het is ook een wijkend fenomeen. Dus het “wijkende onthullende” maar omdat het wijkt onthult het voortdurend, "het rolt door".
Pas in het verleden, in de beleving, interpretatie en anticipatie is er bewustzijn, van secondenbewustzijn van insecten tot bewustzijn met overlevering. Dit wijken is geen pechgeval maar juist de kern van het hele mechanisme van de wereld, hier draait de wereld op, juist dit wijken maakt interpreteren en anticiperen wenselijk. Het mysterie is dus de motor. Van primitief interpreteren en anticiperen door bijvoorbeeld insecten om een prooi te vangen, tot uitermate complex door mensen.
Interpreteren (prestentatie.nl)
Waarbij men zich dan ook nog eens moet “bedenken” dat de
tijd kort na de oerknal ook niet beleeft werd, zo de tijd althans zichzelf niet
beleeft. Maar dat is onzin het woord (be)leven heeft een heel andere grond en
duidt op waarnemen en verwerken. Wel kan men zeggen dat de tijd zich door
wijkend “0 heden” zich laat beleven. Als een moeder/vader die met opzet
terugwijkt om een kind de mogelijkheid te geven de eerste stapjes te zetten,
hoewel dit een erg sentimentele beeldspraak is en een doeloorzakelijkheid
poneert die misschien wel helemaal niet in tijd aanwezig is. Maar het
mechanisme lijkt erop, we interpreteren en anticiperen, dat geeft ons
veiligheid, omdat we willen be”grijpen” als een kind die de handen van zijn
vader of moeder wil grijpen om niet om te vallen proberen wij het wijkende heden te (be)grijpen.
Uit kindjeopkomst.nl