Deel van de overlevering

Even naar aanleiding van Anje's reactie.
Teksten en archieven zijn nooit objectieve gegevens maar (schriftelijke) overleveringen van archiefvormers.
De vraag is inhoeverre een objectief beeld überhaupt bestaat.
Archieven worden gevormd, er wordt geselecteerd, geordend, toegevoegd etc.
Dit toevoegen, ordenen en selecteren maakt juist deel uit van de overlevering, het hoort erbij en zegt iets over archiefvormer.
Na verloop van tijd dient een archief echter afgesloten te worden anders vervorm je de overlevering.

Vergelijk het met een oud schilderij. Als je daar steeds maar moderne elementen aan toe blijft voegen en oude elementen uit wegsloopt vertroebel je de overlevering. Uiteraard is dat tijdens het schilderen wel gebeurd. De periode van het schilderen kun je dan vergelijken met de dynamische fase van het archief (al zijn er bij die vinden dat je deze term niet meer mag gebruiken).

Waar het mij om gaat is dat je door selectiemethoden in afgesloten archieven de overlevering teveel stuurt.

Wordt vervolgd, ga ik ook verder in op Richard's reactie.

OMKERING

Nu komt het, de nieuwe selectiemethoden draaien in essentie de zaak om!!

Een archief is er niet meer om te bestuderen hoe de samenleving of organisatie in elkaar zat, maar de samenleving of organisatie wordt bestudeerd en geanalyseerd om te kijken hoe het archief er uit dient te zien.
Het archief is niet langer een middel maar een doel!!

Gaat men pakweg een eeuw later het archief bestuderen, dan krijgt men geen antwoord op de vraag hoe de samenleving of organisatie er uit zag, maar op de vraag hoe men vond dat de samenleving of organisatie er in een bepaalde tijd uit zag, of erger, er in eigentijdse ogen uit behoorde te zien.

Wordt vervolgd!

DE VOLGORDE

Archieven werden geschoond, er werd gekeken wat er in zit, dus geïnventariseerd en bewaard .

Aan de hand van archieven werd de samenleving bestudeerd.
Je zat met een vraag over iets en bestudeerde dan een archief om op die vraag antwoord te krijgen.

De volgorde was dus, je had een vraag over een organisatie of de samenleving als zodanig, je bestudeerde het archief en dan kreeg je hopelijk een antwoord.
Je redeneerde dus van het archief naar de samenleving.
Het archief was het middel, het verkrijgen van een antwoord het doel.
Als het antwoord je niet beviel of het antwoord beviel de samenleving niet dan was dat niet de schuld van het archief. Je kon in grote lijnen zien wat er was gevormd, geschoonde stukken daargelaten.

De oplettende lezer weet nu al welke kant ik op ga!

Wordt vervolgd.

Nieuwe selectiemethoden

Nu ter zake, volgens mij deugt er niets van de nieuwe selectiemethoden die met name in de nota gewaardeerd verleden zijn beschreven.
Nu ben ik maar een eenvoudige medewerker dus hier en daar zal ik de spijker wel mis slaan. dat mag in deze blog ook. Temeer daar er waarschijnlijk toch niemand is die dit leest.

Waar gaat het mij om, het volgende.

Archieven zijn neerslag van handelen en organisch gevormd.
Niemand kiest ervoor wat hij ontvangt, zo wil niemand een bekeuring, dwangbevel of bijvoorbeeld een faillissementsverklaring ontvangen.
Aan de hand van archieven kan men het verleden bestuderen.
Dus men bestudeert de maatschappij aan de hand van archieven.
Wat is echter nu het geval.

Wordt vervolgd.

Ideeën over archieven.

Prima plek om fotos op te slaan een blog.
Dit is een foto van de 10 km bij Clingendael in maart.
Tijdens het hardlopen schieten er steeds weer ideeén over archieven door mijn hoofd.
Over het volgende heb ik tijdens deze loop nadgedacht.

Wordt vervolgd.

Een nieuw begin

Waar zal ik het over hebben?
Over vraagstukken etc. die mij in het dagelijks leven bestormen.
Waaronder ook archivistische problemen.
Wat zijn nu de nieuwste inzichten op het gebied van archiefselectie die voor ons als inventarisator van belang zijn?